ЧЛЕН КОМИТЕТА ПИКЕТИРОВАЛ ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ

11 декабря 2018 года член Общественного комитета по противодействию коррупции Павел Кузуб провел  одиночный пикет у Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Общественник требовал отставки прокурора Саратовской области Сергея Филипенко.

За время проведения пикета к Павлу Кузубу несколько раз подходили работники правоохранительных органов, предлагая ему покинуть место проведения мероприятия, но пикетирование продолжалось согласно регламента.

Поводом к проведению пикета стало ненадлежащее рассмотрение прокуратурой Саратовской области многочисленных обращений  по вопросам нарушения законодательства РФ сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и дела по заявлению самого Павла Кузуба.

Чтобы добиться результата от областной прокуратуры и хоть как-то привлечь внимание прокурора, жители  Саратовской области начали выходить в одиночные пикеты.

Прокурор Филипенко на такие «демарши» граждан реагирует по-своему – начинает проверять неугодных заявителей и выискивать нарушения с их стороны.

Например, вместо того, чтобы осуществлять надлежащий контроль за делом по заявлению Кузуба, сотрудники ведомства пытаются морально его запугать, намекая ему, что теперь возьмутся за его дело, но только с другой стороны, и он останется еще и виновен.

Более того, мы видим, что к запугиванию граждан привлечены и местные СМИ, которые в последнее время пишут «о несгибаемом прокуроре Саратовской области», который накажет всех виновных!

06 декабря 2018г. в интернет – газете «Четвертая Власть» в статье «Зачем осужденный общественник наезжает на прокуратуру» так и написали: «Вероятно, Павел Кузуб стал неким тараном, который используют известные влиятельные бизнесмены с целью пробить несгибаемого прокурора области Сергея Филипенко… Но зная принципиальную позицию Сергея Филипенко, этого им не удастся добиться. Все виновные будут наказаны».

Что ожидать заявителям, которые хотят добиться надлежащей работы от прокуратуры Саратовской области? Их будут преследовать, сажать или подвергать постоянному моральному прессингу, лишь бы они перестали отстаивать свои права?

                  

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , | Оставить комментарий

Заявление в редакцию интернет-газеты «Четвертая Власть»

06 декабря 2018 г. в интернет – газете «Четвертая Власть» была опубликована статья: «Зачем осужденный общественник наезжает на прокуратуру?». Общественный комитет по противодействию коррупции считает данный материал некорректным и порочащим репутацию как члена СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции», так и самой организации.

11 декабря 2018 г. в редакцию интернет- газеты «Четвертая Власть» по этому поводу  было направлено заявление. Приводим текст обращения.

Председателю редакционного совета

интернет – газеты «Четвертая Власть»

Рогожину В.В.

Учредителю

интернет – газеты «Четвертая Власть»

ООО «МедиаСтар»

Директору

интернет – газеты «Четвертая Власть»

Гурину Н.

Главному редактору

интернет – газеты «Четвертая Власть»

Щукину С.

             06 декабря 2018 г. в интернет – газете «Четвертая Власть» была опубликована статья: «Зачем осужденный общественник наезжает на прокуратуру?».

В данной статье речь идет об «активисте «Общественного комитета по противодействию коррупции» Павле Кузубе.

В связи с тем, что Кузуб П.А. является членом СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции», Правлением Организации было принято решение детально изучить размещенные в упомянутом материале сведения.

Изучение статьи «Зачем осужденный общественник наезжает на прокуратуру?» показало, что некоторые изложенные в ней факты не соответствуют действительности, а часть информации размещена в таком виде, чтобы читатели интернет – газеты «Четвертая Власть» увидели одностороннюю версию происходящего, не беря во внимание сведения, предоставленные Кузубом или представителями СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции».

В целях получения достоверной информации о Кузубе и его общественной деятельности в СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции» редакция интернет – газеты «Четвертая Власть» к Кузубу П.А. или в Организацию не обращалась, что свидетельствует об отсутствии цели доведения до своих читателей объективной информации и нарушении закрепленного Законом РФ «О средствах массовой информации» принципа получения гражданами такой информации.

После изучения статьи у Правления СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции» возник ряд вопросов и претензий к интернет – газете «Четвертая Власть»:

  1. По законодательству Российской Федерации конституционным правом граждан является право вступать в существующие общественные объединения и осуществлять в них легитимную деятельность.

В названии статьи употребляется слово «общественник», следом в тексте фигурируют фразы «Неделю назад несколько активистов из «Общественного комитета по противодействию коррупции» во главе с Павлом Кузубом» и пр., и это не дает усомниться читателям, что в статье  имеется в виду общественная деятельность, осуществляемая Кузубом в СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции».

В названии статьи «Зачем осужденный общественник наезжает на прокуратуру?» употреблен сленговый термин «наезжает», который, исходя из смысла предложения, в современной России, как известно, подразумевает «совершение кем-либо противоправных действий в отношении другого лица или организации».

Таким образом, в названии статьи указывается, что общественник совершает противоправные действия по отношению к прокуратуре.

Общественник Павел Кузуб  своими действиями не совершал никаких противоправных действий в отношении прокуратуры.

В интернет – газете «Четвертая Власть» в открытом доступе также не приводятся разъяснения или комментарии сотрудников прокуратуры по поводу совершения незаконных действий общественника — члена СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции» Павла Кузуба в отношении прокуратуры.

Таким образом, в названии статьи содержатся клеветнические утверждения о том, что «общественник наезжает на прокуратуру».

Этим же словосочетанием интернет-газета «Четвертая Власть» ставит под сомнение ведение легитимной общественной деятельности членами СРОО ««Общественный комитет по противодействию коррупции», что наносит вред репутации Организации.

  1. В статье «Зачем осужденный общественник наезжает на прокуратуру?» указано, что редакция «Четвертой Власти» получила для изучения материалы уголовного дела от источника в правоохранительных органах.

«Уголовное дело по заявлению саратовского бизнесмена, общественного активиста Павла Кузуба расследуется, несмотря на его заверения в обратном. В этом убедилась редакция «Четвертой Власти», изучив материалы, полученные от источника в правоохранительных органах», — говорится в статье.

Уголовно-процессуальный кодекс не позволяет придавать огласке какую-либо информацию предварительного расследования по уголовному делу, соответственно, накладывается запрет на разглашение какой-либо информации предварительного расследования.

Исходя из текста статьи – «Уголовное дело по заявлению… расследуется. В этом убедилась редакция «Четвертой Власти», изучив материалы, полученные от источника в правоохранительных органах».

Таким образом, неизвестным источником из правоохранительных органов был нарушен запрет на разглашение какой-либо информации предварительного расследования по заявлению Кузуба П.А., а редакцией «Четвертая Власть» данная информация была предана широкой огласке.

  1. В статье указано, что «Неделю назад несколько активистов из «Общественного комитета по противодействию коррупции» во главе с Павлом Кузубом устроили небольшой перфоманс у стен прокуратуры Саратовской области».

Прошу предоставить сведения, присутствовали ли при этом сотрудники редакции «Четвертая Власть», и почему данное действие в статье обозначается как перфоманс?

  1. В статье указана искаженная для понимания читателя интернет – газеты «Четвертая Власть» информация:

«В августе он же пикетировал областную прокуратуру, требуя реакции главы ведомства Сергея Филипенко на якобы заволокичивание дела. Как только прокурор пригласил его на прием, тот сразу же ушел, что может говорить о том, что ему нужно не общение с прокурором, а создание публичного скандала вокруг его имени».

После прочтения статьи у читателя по поводу данной ситуации складывается однозначное мнение, что Павел Кузуб не хочет встречаться с прокурором Саратовской области.

Прокурор Саратовской области Сергей Филипенко не приглашал Кузуба к себе на прием, а на действия сотрудника прокуратуры, который пытался увести общественника к себе, Кузуб предоставил мотивированный и четкий ответ, почему он не хочет общаться именно с этим сотрудником прокуратуры.

Для получения достоверной информации по данной ситуации Интернет – газета «Четвертая Власть» к Кузубу не обращалась, а сделала свои выводы и довела их до своих читателей, в очередной раз показывая Павла Кузуба с негативной стороны, что свидетельствует об отсутствии у редакции цели доведения до своих читателей объективной информации и нарушении закрепленного Законом РФ «О средствах массовой информации» принципа получения гражданами такой информации.

  1. В статье делается упор на то, что «Уголовное дело по заявлению саратовского бизнесмена, общественного активиста Павла Кузуба расследуется…», «Как видно, долгая, кропотливая работа по уголовному делу велась», «…по уголовному делу действия производились, а агрессивный бизнесмен проявил нетерпеливость, устраивая акции протеста у прокуратуры».

В контексте статьи ясно прослеживается цель показать читателю одностороннюю позицию, совершенно игнорируя и умалчивая моменты, что побудило Павла Кузуба требовать у прокуратуры надлежащего надзора за своим делом, и почему оно не расследуется надлежащим образом и в надлежащие сроки, а сотрудники правоохранительных органов «заволокичивают» сам ход расследования.

Это в очередной раз показывает, что редакция  интернет – газеты «Четвертая Власть» не стала доводить до читателей объективную информацию о действиях Кузуба в данной ситуации.

  1. В конце статьи авторы делают предположение, что «Павел Кузуб стал неким тараном, которые используют известные влиятельные бизнесмены с целью пробить несгибаемого прокуратура области Сергея Филипенко» (орфография сохранена из первоисточника).

О каких бизнесменах идет речь? Причем здесь Павел Кузуб и его общественная деятельность?

Интернет – газета «Четвертая Власть»  в своих предположениях  обвиняет Павла Кузуба, ставшего неким тараном влиятельных бизнесменов, в «подрыве имиджа надзорного ведомства».

Как известно, ни прокурор области, ни его подчиненные официально не высказывались о действиях Кузуба (являющегося членом общественной организации СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции»), отрицательно влияющих на имидж надзорного ведомства.

Предположения — утверждения  интернет – газеты «Четвертая Власть» об использовании Павла Кузуба, как некоего тарана влиятельных бизнесменов, которые подрывают имидж надзорного ведомства, являются клеветой.

Так как Павел Кузуб является членом «Общественного комитета по противодействию коррупции», использует символику и название организации при проведении своих мероприятий,  значит предположения редакции  об использовании Павла Кузуба, как некоего тарана влиятельных бизнесменов, распространяется и на общественную организацию.

СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции» и член Организации Кузуб П.А. не являются тараном ни для каких бизнесменов и не подрывают имидж надзорного ведомства.

Распространение предположений, порочащих члена нашей Организации, наносит вред имиджу «Общественного комитета по противодействию коррупции».

  1. В конце статьи редакцией указано – «Все виновные будут наказаны».

Просим разъяснить, к кому относится данная фраза, и несет ли она угрожающий смысл для члена СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции» Кузуба П.А. со стороны прокуратуры Саратовской области или иных лиц и организаций.

Очень печально, что подобные материалы выходят в свет в издании, где председателем редакционного совета является Вадим Рогожин – секретарь Союза журналистов России. Ведь негативный посыл этой статьи не только отрицательно влияет на имидж интернет-газеты «Четвертая власть», но и бросает тень на репутацию такой уважаемой организации, как Союз журналистов.

В соответствии с вышеизложенным прошу:

  1. Предоставить Кузубу П.А. право на ответ в  интернет – газете «Четвертая Власть».
  2. Предоставить на страницах интернет – газеты «Четвертая Власть» надлежащую информацию по статье «Зачем осужденный общественник наезжает на прокуратуру?», согласовав ее в письменном виде с СРОО «Общественный комитет по противодействию коррупции» перед выпуском на страницы издания.
  3. Предоставить ответы на вопросы, указанные в данном обращении.
  4. Предоставить ответ, уполномочивала ли каким- то образом прокуратура Саратовской области Председателя редакционного совета интернет – газеты «Четвертая Власть» Рогожина В.В. или иных сотрудников издания на представление интересов прокуратуры Саратовской области на страницах интернет – газеты?
Рубрика: Uncategorized | Оставить комментарий

Поздравляем с избранием в Общественный совет при Саратовской областной Думе

Общественный комитет по противодействию коррупции поздравляет Лещенко Сергея Викторовича с избранием в  члены Общественного совета при Саратовской областной Думе

Желаем плодотворной работы на благо Родины и народа России!

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , | Оставить комментарий

ОТСТРАНИТЬ ОТ ДОЛЖНОСТИ НА ВРЕМЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ГФИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ АЛЁШИНУ М.В.

07 декабря 2018 года гражданский активист Андрей Аринушкин вышел к проходной Правительства Саратовской области с одиночным пикетом.

Аринушкин вышел в пикет, чтобы поддержать почти полторы тысячи человек, откликнувшихся на петицию «Отстранить от должности ГФИ по Саратовской области Алёшину М.В.», созданную Общественным комитетом по противодействию коррупции  на платформе Сhange.org.

Активист призвал граждан поддержать петицию и обращение Общественного комитета по противодействию коррупции к Президенту РФ о расследовании всех имеющихся материалов и отстранении от должности на время расследования фактов, изложенных в СМИ, Главного федерального инспектора по Саратовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Алёшину Марину Владимировну.

На протяжении часа Аринушкин находился у проходной Правительства Саратовской области и по истечении времени, указанного в регламенте, покинул место пикетирования.

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , | Оставить комментарий

СЕРГЕЙ ВЕЛИКАНОВ О ЗАДЕРЖАНИИ ГЛАВЫ МЧС САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

1 декабря 2018 г. Сергей Великанов прокомментировал федеральному каналу РОССИЯ 24 отношение комитета по противодействию коррупции к задержанию руководителя ГУ МЧС Саратовской области Игоря Качева, а также к работе самого ведомства. Особо отметил, что в апреле 2018 года Качев не стал реагировать на сообщение комитета о коррупционной составляющей,  выявленной в его ведомстве. Вот отсюда и результат…

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , , , , | Оставить комментарий

КОМИТЕТ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ ПОТРЕБОВАЛ ОТ ПРОКУРОРА ОБЛАСТИ СЕРГЕЯ ФИЛИПЕНКО НАЧАТЬ РАБОТАТЬ ИЛИ УЙТИ В ОТСТАВКУ

Сегодня, 30 ноября, руководитель группы по взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Общественного комитета по противодействию коррупции Павел Кузуб обратился к прокурору Саратовской области Сергею Филипенко с открытым обращением о качестве работы возглавляемого им ведомства и отсутствия профессионального и надлежащего рассмотрения некоторых дел сотрудниками прокуратуры.

В обращении, в частности, указывается на отсутствие реального рассмотрения заявлений по возможным нарушениям законодательства РФ сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и пяти коммерческих организаций, лицензируемых Росприроднадзором, а также на ненадлежащий надзор за ходом расследования по  уголовному делу по заявлению Кузуба П.А.

В тексте обращения говорится:

«По мнению Общественного комитета по противодействию коррупции, деятельность некоторых сотрудников прокуратуры Саратовской области под Вашим чутким руководством напоминает детскую игру «передай другому». Какое бы обращение или заявление ни поступало на рассмотрение Вашим сотрудникам, оно обычно заканчивается «рассмотрением сквозь пальцы» или «отпиской», содержащей недостоверные сведения. Полной и реальной проверки не было проведено с первого (и даже со второго и третьего) обращения (заявления) ни разу. Что это  — нежелание работать или подбор Вами, как должностным и ответственным лицом, неквалифицированных сотрудников? А после личных обращений к Вам граждан вопрос решается ещё хуже… Вас вводят в заблуждение сотрудники или они игнорируют Ваши указания? Может быть, как пишут в СМИ, Вы уже практически переехали работать в Москву, и поэтому в прокуратуре неразбериха и возможное отсутствие центрального стержня?

Нужно что-то делать! Что-то предпринимать! Нужно работать!

Саратовской области нужен сильный прокурор!»

Для предотвращения утери сотрудниками правоохранительного органа приложений к открытому обращению Павел Кузуб скрепил листы особым образом. Но так как количество листов превышало все мыслимые и немыслимые параметры, он попросил сочувствующих антикоррупционному движению граждан помочь ему доставить их по месту назначения.

Материала оказалось так много, что активистам движения пришлось растянуться практически на 60 метров у приемной надзорного ведомства для того, чтобы подать обращение вместе со всеми приложениями в надлежащем виде.

Несмотря на возражения сотрудников прокуратуры, открытое обращение было доставлено и вручено.

Надеемся, что оно будет рассмотрено, а прокурором Саратовской области Сергеем Владимировичем Филипенко будут даны необходимые указания своим сотрудникам надлежаще рассматривать поступающие в прокуратуру заявления и обращения граждан.

 

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , , | Оставить комментарий

Поздравляем с избранием в депутаты

9 сентября в России прошел Единый день голосования. 

Общественный комитет по противодействию коррупции поздравляет Великанова Сергея Юрьевича с избранием в депутаты Липовского муниципального образования Марксовского района Саратовской области.

Желаем плодотворной работы на благо Родины и народа России!

Рубрика: Uncategorized | Метки: | Оставить комментарий

Заявление о соответствии занимаемой должности прокурора Саратовской области Сергея Филипенко

Общественный комитет по противодействию коррупции обратился к Генеральному прокурору РФ  и Председателю Следственного комитета РФ с просьбой взять результаты расследования дорожно-транспортных происшествий с участием представителей правоохранительных органов и их близких родственников на свой личный контроль и передать их в производство подразделений центральных аппаратов, обеспечив объективное и полное расследование всех обстоятельств аварий, а также рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности прокурора Саратовской области Сергея Филипенко

Публикуем текст обращения.

«Каждый день в Саратовской области происходят дорожно-транспортные происшествия с человеческими жертвами.

Особое беспокойство вызывает то, что растет число таких происшествий с участием представителей правоохранительных органов и их близких родственников, когда люди, призванные следить за соблюдением законов, пресекать и предотвращать нарушения и преступления, не только сами совершают нарушения, но и, используя свое служебное положение, пытаются помочь своим родным избежать ответственности.

Недавнее смертельное дорожно-транспортное происшествие с участием начальника отдела процессуального контроля регионального СУ СК России Аристотеля Ашкалова и его родственников получило широкую огласку, свидетели данного происшествия получали угрозы от неизвестных, а сами следственные мероприятия по непонятным причинам велись медленно, что могло повлечь утрату значительной части доказательств.

Установленный официальной версией виновник дорожно-транспортного происшествия брат Аристотеля Ашкалова – Сократ Ашкалов — несмотря на то, что он скрылся с места аварии, даже не был заключен под стражу в ходе расследования. Неисследованным останется вопрос нахождения его в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения.

Только после вмешательства руководства СК России и Генеральной прокуратуры  Аристотель Ашкалов был отстранен от должности на время проведения расследования.

Во время второго дорожно-транспортного происшествия с возможным участием судьи Арбитражного суда Саратовской области Марины Медниковой на автомобиле, принадлежащем ее сыну, прокурору отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в социальной сфере Виталию Медникову, серьезные травмы получил молодой мужчина, который находится в критическом состоянии.

По свидетельству очевидцев, в момент происшествия автомобилем управляла Марина Медникова, а приехавший на место аварии ее сын Виталий Медников, будучи должностным лицом органа прокуратуры, дал ей указания ни с кем не разговаривать и завесил номера автомобиля.

Средства массовой информации установили, что Виталий Медников проходит службу в отделе областной прокуратуры, осуществляющем прокурорский надзор за деятельностью Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Саратовской области.

Немаловажной деталью здесь является то, что первоначально сведения о ДТП не попали в сводку происшествий, а выехавший на место аварии экипаж ДПС не только не установил водителя транспортного средства, но и не исследовал вопрос о том, находился ли водитель в состоянии алкогольного опьянения.

Через несколько дней после аварии вину в случившемся взял на себя сначала муж Марины Медниковой, а в дальнейшем явку с повинной написал ее сын Виталий Медников.

Мы убеждены, что подобные проволочки в установлении обстоятельств аварии и их сокрытии напрямую связаны с должностным положением как Виталия, так и Марины Медниковых.

Следующее дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадала 52-летняя женщина, произошло уже с участием заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Саратовской области Николая Панкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные происшествия и особенно то, что происходит после них, когда виновники сбегают с места ДТП, потом приходят с явкой с повинной, а в качестве меры пресечения им все равно избирается подписка о невыезде, завешивают номера, стараются исключить сведения о ДТП из сводки происшествий, угрожают свидетелям и участникам, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют о том, что среди работников правоохранительной системы сложилось пренебрежительное отношение к закону, дающее чувство вседозволенности и безнаказанности.

Вышеуказанные события происходят при полном попустительстве и бездействии руководства прокуратуры Саратовской области, когда начала объективного расследования можно добиться только после обращений в центральные аппараты Генеральной прокуратуры и СК России, федеральные средства массовой информации по прошествии значительного количества времени и утраты части доказательственной базы.

Все утверждения прокурора Саратовской области Сергея Филипенко по поводу аварий  за данное непродолжительное время сведены исключительно к необходимости прекращения «спекуляций» на тему ДТП.

Даже в отношении сотрудника прокуратуры Саратовской области, Виталия Медникова, который первоначально присутствовал на месте ДТП и, скорее всего, помешал нормальной работе сотрудников ДПС, используя свое должностное положение, каких-либо организационных, дисциплинарных  мер принято не было. Оснований для его отстранения от службы на время расследования прокурор области не увидел, также не смутил его и тот факт, что этот сотрудник работает в отделе, осуществляющем надзор за деятельностью областной ГИБДД.

Ситуация усугубляется еще и  многочисленными фактами семейственности и конфликта интересов в правоохранительной среде, о чем подробно писали все областные средства массовой информации.

Прокуратура Саратовской области уже неоднократно демонстрировала свое нежелание выявлять и предотвращать конфликты интересов, особенно в случаях, когда в прокуратуре трудятся дети высокопоставленных судей.

Авария, произошедшая 18 августа 2018 года в пос. Затон города Саратова, выявила очередной подобный факт.

Отдел по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в социальной сфере прокуратуры Саратовской области, где осуществляет трудовую деятельность Виталий Медников, также в пределах своих полномочий осуществляет подготовку исковых заявлений в Арбитражный суд Саратовской области, где полномочия судьи осуществляет его мать.

В свою очередь, судьей Мариной Медниковой в Арбитражном суде Саратовской области рассмотрено более 40 исковых заявлений прокуратуры Саратовской области.

На основании вышеизложенного Общественный комитет по противодействию коррупции просит Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я. и Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. взять результаты расследования всех вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий на свой личный контроль и передать их в производство подразделений центральных аппаратов, обеспечив объективное и полное расследование всех обстоятельств аварий, а также рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности самого прокурора Саратовской области Сергея Филипенко», — сообщается в заявлении, подписанном Председателем Общественного комитета Кириллом Егоровым.

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , | Оставить комментарий

Общественное расследование по работе Росприроднадзора Саратовской области

     Почему в Саратовской области руководитель Росприроднадзора Андрей Андрющенко, занимая свой высокий пост, не всегда видит нарушения в сфере, контролируемой его организацией, а саратовские экологические «магнаты» зачастую безнаказанно нарушают законодательство?

Эти и другие вопросы попытались выяснить сотрудники Общественного комитета по противодействию коррупции в ходе общественного расследования по некоторым эпизодам работы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области.

В ходе проверки  выяснилось, что работа Федеральной службы, возможно, ведется ненадлежащим образом:

— выдача лицензий на размещение и обезвреживание отходов производится в отсутствие проектной документации, прошедшей процедуру получения заключения Государственной экологической экспертизы;

— выдача лицензий производилась на работы с опасными отходами (обезвреживание, утилизацию и размещение) на объектах, где по технологическим показателям, наличию необходимого оборудования или с применением специализированных препаратов (веществ) невозможно было выполнить данные работы или выполнить их надлежаще;

— отсутствие со стороны Росприроднадзора по Саратовской области надлежащего лицензионного контроля и иных норм законодательства РФ;

— выявлены возможные признаки коррупционных  действий при осуществлении должностных обязанностей сотрудниками Росприроднадзора по Саратовской области в связи с выдачей «особого» письма юридическому лицу, разрешающего последнему работать по лицензии, срок действия которой закончился 01 января 2016 года.

Данные общественного расследования были направлены в министерство природных ресурсов и экологии РФ и Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

В процессе дополнительного исследования вопроса общественники выяснили следующее. По предварительным данным, в т.н.  «Александровском карьере» деятельность осуществляется лицами и организациями, которые каким-либо образом были аффилированы с руководителем Росприроднадзора по Саратовской области Андрющенко А.Е., а контрольные действия со стороны данной организации ведутся ненадлежаще.

Месторасположение карьера – Саратовская область, р-н Саратовский, Александровское МО, у развилки автодорог Саратов-Волгоград-Воронеж, площадь 3500 кв.м.

Арендатором данного земельного участка является ООО «САР-ТРАНС» (постановление администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 22.07.2015г. №152 и договор аренды земельного участка от 25.08.2015 г. №15). Согласно открытым источникам, директор организации – Марков М.А., учредители Марков М.А. и Лазарева А.В. Основной вид деятельности организации – производство нефтепродуктов.

Ранее непригодный для полигона ТБО участок леса с течением времени стал неожиданно соответствовать всем необходимым СанПиНам.

Действующие и на сегодняшний момент данные санитарные нормы и правила предписывают, прежде всего, что полигоны твердых бытовых отходов (ранее ТБО, сейчас ТКО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. При выборе участка для устройства полигона ТБО следует учитывать климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологические условия местности. Полигоны должны располагаться в зонах, где отсутствуют карстовые процессы, а почвы обладают низкой водопроницаемостью и представлены, в основном, глинистыми грунтами. Для рекультивации же карьеров возможно использование инертных отходов, ТКО и промышленных 3-4 классов опасности. Однако, при использовании любых видов отходов должен быть определен их морфологический и физико-химический состав. Размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок. Для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумнобетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение. То есть места размещения отходов, полигоны – это тщательно спланированные, построенные по проекту, специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения и обезвреживания отходов. А никак не заброшенный каменный «Александровский» карьер с сильным уклоном, граничащий с лесом и расположенный вблизи Сеноманского подземного водохранилища.

Каким образом этот карьер признан полноценным полигоном размещения отходов и соответствующим санитарным нормам и правилам? И как быть с тем, что закон «Об охране окружающей среды» запрещает сброс отходов производства и потребления в недра и на почву, размещение отходов I-IV классов опасности на территориях, в лесопарковых зонах и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, а также захоронения отходов I-IV классов опасности на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения?

Организация, начавшая использование карьера, была ликвидирована в октябре 2012 года. Но природе легче от этого не стало.

В настоящее время в злополучном карьере «успешно» работают сразу две организации – ООО «ПромресурсСаратов» и ООО «Транс-Саройл», осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов III-IV класса опасности.

Скромно убрав из «списка услуг» размещение отходов, предприятия все так же продолжали сбрасывать отходы в каменный карьер.

В 2016 году  ООО «ПромресурсСаратов» и ООО «Транс-Саройл» были получены санитарно-эпидемиологические заключения на обращение с отходами и, соответственно, необходимые лицензии. Правда, одна из компаний лицензировалась в декабре Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, а вторая – чуть раньше, в июле, в Нижнем Новгороде, в Департаменте Росприроднадзора по ПФО. Причины лицензирования в Нижнем Новгороде, по предварительной версии, могут быть разными, в том числе для того, чтобы, возможно, не сразу стал очевиден факт очередного нарушения природоохранного законодательства. Ведь ст.9 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», касающаяся лицензирования деятельности по обращению с отходами, прямо говорит о том, что юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV класса опасности другим юридическим лицом, имеющим лицензию на указанную деятельность. Один объект – один лицензиат, таково требование закона. Однако, видимо, для кого-то закон не является основой…

Вольное прочтение закона и необязательность его исполнения, к сожалению, не новость. И случается такое, как правило, далеко не от юридической неграмотности лица, нарушающего закон, а с молчаливого согласия, а иногда и активной поддержки лиц, поставленных государством на стражу этого самого закона. Потому что закрывать глаза на слишком очевидные факты можно, только имея вескую на то причину.

Мы не можем точно утверждать и надеемся, что все изложенные сведения будут скрупулезно исследованы сотрудниками прокуратуры, но во всех трех организациях, имеющих в настоящее время непосредственное отношение к данному «карьеру» и перечисленных в нашем обращении — ООО «ПромресурсСаратов», ООО «Транс-Саройл» и ООО «САР-ТРАНС», собственники или директора могут быть (или могли в недавнем прошлом) аффилированы с семьей руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области Андрющенко А.Е, который, в свою очередь, мог принимать решения, имеющие признаки коррупционной составляющей, в пользу лицензиатов.

Из открытых источников нам стало известно, что директором ООО «ПромресурсСаратов» является Мухамеджанов Ш.Н., а учредителями Лазарева А.В., Киреева Е.В., Кутакова Н.Н. В принципе, перечисленные фамилии никаких, вроде бы даже косвенных, свидетельств об аффилированности с семьей руководителя Росприроднадзора по Саратовской области не имеют, но так было не всегда. Совсем недавно директором компании и учредителями были совсем иные лица. В 2017 году, когда стало известно, что деятельность Саратовского Росприроднадзора и его руководителя начало активно проверять Министерство природных ресурсов и экологии РФ, у лицензиата ООО «ПромресурсСаратов» очень быстро поменяли директора и нескольких учредителей. Одним из вышедших в конце декабря 2017 года из состава учредителей было физическое лицо… Андрющенко Илья Андреевич, по предварительным сведениям, являющийся близким родственником  руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области Андрющенко Андрея Евгеньевича. А ушедшего чуть ранее с поста директора Маркова Максима Алексеевича, являющегося директором и учредителем во многих юридических лицах,  где участвует и имеет заинтересованность фамилия Андрющенко (в том числе, в организациях, где фигурирует бывшая супруга господина Андрющенко, а ныне, по непроверенным данным, гражданская жена, делящая кров и быт с руководителем Росприроднадзора по Саратовской области), можно отнести к так называемому коммерческо-финансовому другу семьи, с которым поддерживаются особо благоприятные отношения.

Но и после ухода Андрющенко и Маркова, по предварительным данным, в организации остались люди, имеющие родственные связи в Росприроднадзоре. Вошедшая 16.01.2018г. в число учредителей ООО «ПромресурсСаратов» Киреева Елена Владимировна, по некоторым данным, является близким родственником начальника отдела экологического контроля Росприроднадзора по Саратовской области…

Подобные изменения мы видим и в ООО «Транс-Саройл». В январе 2018 года «из-под удара» выводится все тот же Максим Марков, которого меняют на другого директора, а заодно  чуть ранее вводят в число учредителей Елену Кирееву, которая уже фигурирует как новоявленный учредитель и в ООО «ПромресурсСаратов».

У арендатора злополучного земельного участка  ООО «САР-ТРАНС» мы видим всё то же лицо – господина Маркова, и еще одну активную участницу некоторых юридических лиц, связанных с фамилией Андрющенко (в том числе ООО «ПромресурсСаратов»), — Лазареву А.В.

Все выявленные данные соответственно были направлены для рассмотрения в правоохранительные органы, только будут ли они рассмотрены, покажет время.

 

 

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , , , | Оставить комментарий

общественное расследование продолжено

Председатель Общественного комитета по противодействию коррупции Кирилл Егоров обратился к прокурору Саратовской области с заявлением о продаже по заниженной цене государственного имущества в частные руки.

                         

 

Прокурору Саратовской области

Общественным комитетом по противодействию коррупции было продолжено общественное расследование по коммерческим и иным сделкам, совершенным Правительством Саратовской области в отношении государственного имущества, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Симбирская, 154 и 154 «а» (т.н.бывшая территория «таксопарка»).

Ранее, в ходе общественного расследования, проведенного комитетом по некоторым сделкам по всем известному в Саратове «таксопарку», выяснилось, что незримой тенью в приватизации нескольких десятков зданий и помещений, расположенных на ул.Симбирская,154, мог выступать влиятельный по тем временам чиновник областного правительства  Владимир Марон.

Владимир Михайлович Марон в период губернатора Аяцкова занимал ответственные должности — от министра здравоохранения до заместителя Председателя Правительства. После недолгого перерыва занимал пост вице-губернатора.

Никто не утверждает, что именно стараниями этого чиновника было отчуждено различными путями более 10 объектов недвижимого государственного имущества в частные руки, но почему-то в конечном итоге выгодоприобретателями стали люди (или коммерческие организации), тесно пересекавшиеся (а многие пересекаются до сих пор) в бизнесе с теперь уже преуспевающим бизнесменом Владимиром Мароном, и даже имеющие совместные бизнес-интересы в нескольких направлениях.

Фамилии этих людей и организаций (действующих и уже на сегодняшний день ликвидированных) находятся в открытых источниках и ни для кого не являются секретом: Марочкина Н.Н., Саранцев А.А., Сучков С.А., Рудинская Ю.И., Шарапанюк А.А., Гальцов А.Н., Комаров Е.А., Шарапанюк А.Н. и десятки других людей, а также организации – ООО «Очки», ООО «Клиника «Планета Здоровья», ОАО «Саратовская фармацевтическая компания», ООО «Оберон», ООО «Регион»,  ООО «Волга Девелопмент», ООО «Старинвест Холдинг», ООО «Аркона», ООО «Панорама», ООО «Трансэнергетик» и многие другие.

Кстати, Александр Шарапанюк ранее имел непосредственное отношение к одной из крупнейших российских компаний фармдистрибьюторов — ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» (в настоящее время данная организация очень часто упоминается в прессе по делу полковника МВД Дмитрия Захарченко, у которого при обыске обнаружили несколько миллиардов рублей). Уроженец Саратова, Шарапанюк начинал свою бизнес-историю вдали от фармацевтики, занимаясь поставками подшипниковой продукции, и лишь потом встал «у руля» аптечной сети «Эфедра», дистрибьютора «Саратовская фармацевтическая компания» и еще более десятка профильных организаций, участие в которых принесло ему репутацию влиятельного игрока областного фармакологического рынка. Для справки: группа «Эфедра» образована в 1997 году (по счастливой случайности в этом же году на пост министра здравоохранения Саратовской области назначают Владимира Марона) и включала аптечные сети «Эфедра» (гендиректор Наталья Марочкина), «Фармволга», «Все для здоровья», «Мир здоровья» (всего более 100 аптек) и некое ООО «Актив» (управляющее недвижимостью группы).

Вернемся к вопросу, касающемуся государственного имущества, располагавшегося в Саратове на ул.Симбирская, 154.

Государственного имущества по этому адресу (в настоящее время это более 10 зданий и помещений, принадлежащих разным юридическим лицам) Правительство Саратовской области лишилось различными способами, в том числе и через банкротство государственных унитарных предприятий – ОГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие №7», ГУП СО «Саратовтранстакси», ГУП СО «Ремтранстакси», ГУП СО «Стройавто», ГУП СО «Трансэнергетик» и др. Процедуры банкротства данных предприятий начались (а также, соответственно, и  закончились) примерно в одно и то же время…

Примечательно, что прежде чем «принудительно» ликвидировать ГУПы «Трансэнергетик» и «Стройавто», чиновники Правительства Саратовской области «хотели» по-другому расстаться с «интересными» объектами. Тогда в срочном порядке были внесены дополнения в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Саратовской области на 2004 год (Постановление Правительства Саратовской области от 28 июня 2004 года № 142-П «О дополнениях в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Саратовской области на 2004 год»), и контроль за исполнением данного постановления возложили, соответственно, на вице-губернатора — первого заместителя Председателя Правительства Саратовской области Владимира Михайловича Марона. Данные дополнения даже удалось согласовать в Саратовской областной Думе (Постановление №26-1068 от 14.07.2004г.). Но в связи с многочисленными нарушениями в сфере имущественных отношений, выявленными у названных ГУПов, их приватизация не состоялась.

Мы думаем, что постепенно полная картина «ухода» всех бывших государственных нежилых объектов все же будет восстановлена. А пока попытаемся проследить дальнейшую судьбу здания, с потерей которого, скорее всего, и начался «исход» всех остальных помещений. Расположено оно в настоящее время по адресу: г.Саратов, ул.Симбирская, 154 А, и является  одним из первых, «покинувших» собственность Саратовской области.

Шестиэтажное (вместе с цокольным и подземными этажами) нежилое здание по адресу: г.Саратов, ул.Симбирская, д.154 А, 1985 года постройки и кадастровой стоимостью на сегодняшний день 238 441 413 рублей

— в 1998 году было в хозведении ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие №7»;

— в 2000 году оно еще является собственностью Саратовской области;

— а вот в марте 2002 года здание уже перешло в собственность ООО «Старинвест Холдинг», примечательного тем, что, по некоторым данным, эта организация выступила соучредителем (вместе с АО «СИА Интернейшнл ЛТД» и ЗАО «ИФТ»)  ОАО «Саратовская фармацевтическая компания» (сокр.название ОАО «СФК»), к которой, как мы помним, имеют отношение люди, близкие к только что назначенному на тот период вице-губернатору Марону;

— недолго пробыв у ООО «Старинвест Холдинг», 23.07.2002 года здание переходит в собственность… ОАО «Саратовская фармацевтическая компания»;

— в июле 2003 по акту приема –передачи здание становится собственностью ООО «Рейт»;

— в декабре 2005 года по договору купли-продажи  владельцем здания становится ООО «Актив»;

— в октябре 2006 года здание переходит в собственность ООО «Регион» (директор Н.Н.Марочкина, учредители – Рудинская Ю.И. и Шарапанюк А.Н.). Необходимо подчеркнуть, что начиная с 2013 — 2014 гг. зданием вольготно пользуется ООО «Трансэнергетик» (директор Комаров Е.А., учредители — Рудинская Ю.И. и Шарапанюк А.А.), сдавая в субаренду большую часть здания, и даже участвующее в арбитражных делах о взыскании задолженности по арендной плате с различных фирм, арендующих там площади…

Обобщая сказанное, можно сделать выводы, что здание, проданное в 2002 году, стало служить интересам всего лишь одной финансовой группы, умело замаскировавшейся под разными юридическими лицами. И почему-то, как было сказано выше, все эти фирмы, их владельцы, директоры, сотрудники каким-то образом связаны с бывшим всемогущим чиновником, а ныне преуспевающим бизнесменом Владимиром Мароном…

Несмотря на прямое противодействие сотрудников Правительства Саратовской области в предоставлении информации, общественный комитет по противодействию коррупции продолжил общественное расследование, и нам удалось выяснить, что данное здание могло быть продано коммерческим структурам с нарушением законодательства РФ.

Получив предварительную информацию о нарушении законодательства РФ при продаже данного объекта государственной собственности, мы обратились с заявлением в прокуратуру Саратовской области.

Заявление было рассмотрено прокуратурой Кировского района города Саратова, и в наш адрес был предоставлен ответ, что по результатам проведенной проверки нарушений действующего законодательства не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Видимо, сотрудники прокуратуры при рассмотрении данного дела, так же как и в 2002 году, решили «не обращать» внимания, что данная сделка купли – продажи привела к нанесению существенного ущерба бюджету Саратовской области и, возможно, преднамеренному банкротству ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие №7».

В Общественном комитете по противодействию коррупции попытались восстановить реальную картину продажи здания.

В январе 2002 года по заявке и.о. директора ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие №7» Лабораторией экономической экспертизы ЗАО «Галактика-21 ВЕК» была определена стоимость реализации объекта недвижимости в виде нежилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.Симбирская, д.154. Проводивший оценку эксперт «оценил» многоэтажное здание в размере 3млн.800 тыс. рублей.

Стоимость одного кв.м. получилась в пределах 636 рублей.

Таким образом, шестиэтажное административно – бытовое здание в хорошем состоянии было оценено экспертом по цене нескольких (учитывая цены 2002 года) типовых квартир среднего качества!

Согласно техническому паспорту на данное здание, изготовленному городским бюро технической инвентаризации, стоимость объекта в 2001 году составляла 18 926 342 рубля! А коммерческая цена и вовсе превышала порог в 50 млн.рублей…

В 2002 году председатель комитета по управлению имуществом Саратовской области уже вовсю готовился сменить свои обязанности в Правительстве на депутатское кресло, поэтому практически всеми делами в комитете заведовал его первый заместитель — Усков Е.И, который и занимался вопросом «реализации» государственной недвижимости.

Чтобы не было юридических казусов, 01 февраля 2002 года Усков согласовывает на должность директора ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие №7» Бессонова В.С., а 1 марта 2002 года  — совершение ГУПом сделки по продаже нежилого здания по вышеуказанному адресу и определенной экспертом стоимостью 3млн.800 тыс. рублей!

Нужно отметить, что Министерством транспорта и связи Саратовской области, в ведении которого находилось  ГУП «СПАТП №7», согласование на сделку не выдавалось! ГУП «СПАТП№7» на то время находился в финансово нестабильном состоянии, и продажа имущества могла негативно повлиять на дальнейшую работу предприятия.

Но, несмотря на все имеющиеся нюансы и в десятки раз заниженную цену, 04.03.2002г. между ГУП «СПАТП №7» и ООО «Старинвест Холдинг» был заключен договор купли – продажи объекта государственного имущества.

Что примечательно,  за несколько дней до подписания данного договора директор ГУП «СПАТП№7» выдает доверенность на представление интересов предприятия в Саратовской областной регистрационной палате аффилированному к покупателю лицу, небезызвестному на то время господину Шананину…

07.03.2002г. Саратовской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: г.Саратов, ул.Симбирская, 154, общей площадью 5975,1 кв.м на ООО «Старинвест Холдинг».

Определением суда от 15.08.2002г. в отношении ГУП «СПАТП№7» введена процедура наблюдения, а впоследствии, по определению того же суда от 14.11.2002г., – процедура внешнего управления.

Таким образом, в действиях сотрудников Правительства и директора ГУП «СПАТП№7», осуществивших преднамеренное изъятие государственного имущества в виде продажи его коммерческому предприятию по заниженной цене, можно усмотреть признаки коррупционной составляющей,  приведшие предприятие к преднамеренному банкротству и дальнейшему закрытию.

Сергей Владимирович, прошу разъяснить, в связи с чем сотрудники прокуратуры Кировского района города Саратова формально подходят к рассмотрению подобных дел, рассматривая лишь основные документы, регламентирующие продажу объекта, без изучения вопроса возможного наличия коррупционной составляющей и нарушения законодательства РФ при отчуждении государственного имущества? Когда сотрудники прокуратуры в Саратовской области начнут надлежаще исполнять свои обязанности по рассмотрению дел, связанных с отчуждением государственного имущества в пользу коммерческих структур?

Рубрика: Uncategorized | Метки: , , , | Оставить комментарий